Чем отличается мозг умного от обычного человека

Я давно мечтала о таком исследовании. Пусть не собственном — вряд ли я смогла бы заново перепрофилироваться из педагогов и психологов в нейрофизиологов с психологическим уклоном. Но я искала какие-то публикации, какие-то исследования, которые бы проиллюстрировали вот эту разницу. Я всегда была убеждена, что креативность имеет очень серьезную биологическую основу.

Первая статья, которая меня очень обрадовала и вдохновила – это статья Черниговской и Деглина о понимании метафор. С тех пор ничего принципиально нового мне не попадалось – так, по мелочи. Может потому, что я мало читала англоязычных источников? Возможно. И вот теперь реально стоит задуматься.

.
Но я бы не стала так однозначно связывать интеллект и креативность, как это делают авторы статьи (и сами исследователи, судя по всему). Или для них интеллект – это только та его форма, которая способствует порождению идей, креативности? А остальное – не интеллект? Любопытно. Хотя эрудированность и просто отличная память без умения думать – точно не интеллект.
.
Итак, вот эта статья (научно-популярный пересказ реального исследования, поэтому требует критического отношения, а еще лучше – обращения к оригиналам):
Психофизиология креативности

Рубрика Интеллект в повседневной жизни, Интеллектуальное развитие ребенка, Профессия и интеллект, Что такое интеллект? | Метки , | Добавить комментарий

Брейн-хакинг — гигантская манипуляция теми, у кого действительно с мозгами не все в порядке

Привожу ссылку на любопытную статью из уважаемого источника, к которой не могу не сделать комментарии. Дело в том, что в статье, как это очень часто бывает, в одну кучу свалены очень разные способы улучшения очень разных процессов в организме. Даже мельдоний туда забросили, хотя он к мозгу имеет весьма отдаленное отношение.

Первый вывод, который следует сделать критику статьи: автор статьи не различает сам, либо не желает, чтобы различали читатели: для разных целей предлагаются разные средства. Средства вполне адекватные, если понимать, на какую цель они работают.

Второй вывод критика: наиболее ценная информация о наиболее актуальных средствах брейн-хакинга в статье отсутствует (есть лишь намек). Может, это невыгодно тем, кто «в теме»?

Считаю своим долгом поделиться той информацией, которая дополнит статью и которую я почерпнула из разных источников.
Мозг работает в разных режимах в зависимости от задач. Объясняя студентам эту мысль на лекциях, я привожу обычно сравнение с автомобилем: Есть разные скорости (за которыми стоят разные мощности и очень разные возможности), предназначенные для разных целей. Конечно, мозг гораздо сложнее, чем автомобиль, но в целом сравнение работает.
Главное, что здесь надо помнить:
1) Для работы мозга есть принципиальная разница, нужно ли повысить количественную продуктивность, причем тут важно — на длительный срок (выносливость) или на короткий (суперпродуктивность в аврале) это соответствует режимам бега на длинные и короткие дистанции — стайер или спринтер). В зависимости от этого нужно принимать разные препараты, чтобы повысить эту самую продуктивность.
2) Имеет значение, хотите ли вы повысить так называемую «креативность» в работе мозга или нужно просто обеспечить его работоспособность в режиме выполнения стандартных функций? Например, у фенотропила психостимулирующее действие преобладает в идеаторной сфере, а у сходного вроде бы фенибута — в сфере выполнения традиционных задач.
3) Нужно ли вам справиться с усталостью и сонливостью или наоборот, снять чрезмерное волнение и тревожность, связанные с выполнением каких-то задач?
4) Хотите ли вы обеспечить здоровье мозга на многие годы или вам важно иметь результат прямо сейчас любой ценой?
5) Если вы намерены предохранить себя от преждевременного слабоумия или просто попытаться стать умнее, нужно четко представлять, что его источники и негативные факторы могут быть очень разными, поэтому одним подходят препараты, усиливающие кровоснабжение, другим — укрепляющие стенки сосудов (я даже не знаю, существуют ли в принципе такие препараты для мозга?), а третьим — улучшающие формирование синапсов. Причем все эти препараты, между прочим, лучше работают в режиме нагрузки, чем в режиме покоя. Особенно те, что стимулируют формирование синапсов, но это должно быть понятно — синапсы в принципе возникают лишь тогда, когда в них есть нужда. Поэтому никакие, даже лошадиные дозы, не сделают человека умнее, если он не пользуется своим мозгом для решения умственных задач. И тем не менее, психотерапевты, выписывающие детям ноотропы, не предупреждают об этом ни родителей, ни педагогов, а в итоге пользы от них — минимум.

(c) Светлана Белых

Итак, статья, которая спровоцировала меня на эти комментарии:

Голод, ток, глубокое дыхание: что стоит за идеей брейн-хакинга

 

 

 

Рубрика Интеллект в повседневной жизни, Профессия и интеллект | Метки , , | Добавить комментарий

Развитие ребенка по специальным методикам и без них: опыт мамы

Цитата из статьи мамы двоих детей Татьяны Турбал: «… я не отказалась от идеи раннего развития. Просто с сыном она воплотилась по-другому. Развивающей средой стало (и на самом деле всегда было) то, что окружало ребенка».

Краткий анонс: Сегодня модно задолго до детского сада начинать обучение ребенка. «Нужно ли все это?» – задалась вопросом мама двоих детей Татьяна Турбал после того как прошла «путь развивашек» с дочерью. И, когда родился сын, решила обойтись без всяких пособий.

Рубрика Интеллект в повседневной жизни, Интеллектуальное развитие ребенка, Куда идем мы с Пятачком? Цели развития | Метки , , | Добавить комментарий

Татьяна Черниговская: «Не начинайте учить ребенка слишком рано»

Читать-писать или развивать моторику-сенсорику? Это главный вопрос в проблематике развития ребенка. И это тот вопрос, ответы на который у родителей и психологов полностью противоположны. С.Б.

Анонс статьи Татьяны Черниговской: «Современные мамы и папы начинают развивать своих малышей буквально с пеленок. И полностью уверены в том, что делают все правильно. Но оказывается, это не столь важно. Гораздо важнее грамотно использовать ресурсы, которыми мы обладаем. Психолингвист, нейробиолог, профессор СПБГУ Татьяна Владимировна Черниговская в своей лекции «Как научить мозг учиться» рассказывает о том, почему мальчиков и девочек нужно учить по-разному и о секретах, которые сделают процесс обучения проще и понятнее».

Итак, статья: Учить ребенка — как в школе или как в жизни?

Рубрика Интеллектуальное развитие ребенка | Метки , , , , | Добавить комментарий

Материал Елены Кудрявцевой и Анны Платановой из «Огонька»: Не учеба, а расстройство. Дислексия, дисграфия, диспраксия — от этого лечат?

Статья кажется эклектичной, не очень аккуратно слепленной из нескольких материалов, к тому же в этой статье больше вопросов, чем ответов, но это очень важные вопросы.

И здесь есть краткие, но удачные характеристики наиболее часто встречающихся проблем детского развития, которые приводят к трудностям в обучении, но которые далеко не всегда приводят к резкому снижению или существенному искажению интеллекта. К сожалению, в наше время это действительно повсеместное явление, поэтому надо хотя бы знать, что такие проблемы существуют. И что аналогичные затруднения могут быть у вашего ребенка.

Обратите внимание, что некоторые сведения в статье неточные или устаревшие, например, Елена Григоренко сейчас профессор Хьюстонского университета, поэтому рискну предположить, что статистика в статье не самая свежая. Но от этого не менее актуальная. Самые пытливые могут найти оригинальные научные и научно-популярные публикации упомянутых в статье авторов — очень авторитетных специалистов в этой области — Жанны ГлозманЕлены ГригоренкоДжеймса МакКрекена:

Итак, статья Елены Кудрявцевой и Анны Платановой: Не учеба, а расстройство. Дислексия, дисграфия, диспраксия — от этого лечат?

Рубрика Интеллектуальное развитие ребенка, Проблемы в умственном развитии ребенка | Метки , , , , | Добавить комментарий