Образный код ментальной репрезентации как основа решения задач и функционирования неявного знания, а также эффекта переноса и транслирования

Образный код ментальной репрезентации как основа решения задач и функционирования неявного знания, а также эффекта переноса и транслирования // Третья международная конференция по когнитивной науке: Материалы конференции. – Москва, 2008.

 

Основой решения задач является пространственная ментальная схема (репрезентация), релевантная заданию, она задает структуру понимания, являясь инвариантной основой значения.

Гипотеза 1: В композиции любого результата деятельности человека отражается та ментальная схема, которая репрезентирует эту деятельность и управляет ею (является ориентировочной основой деятельности, по А.Я. Гальперину), даже если эта схема совершенно не осознается.

В качестве носителей данной структуры могут выступать текст, изображение, музыкальное произведение, жест, движение и т.д., а структура задается их композицией, причем приоритет имеют изобразительные, визуальные варианты, так как ментальная репрезентация имеет пространственный характер (образный код). Поэтому управление пониманием и решением задач другим человеком возможно через транслирование[1] ему адекватных ментальных репрезентаций [1], которое происходит через композицию деятельности. Особое положение в транслировании занимает жест, так как он включает и пространственные и динамические аспекты.

Гипотеза 2: Так называемое неявное знание[2] [3] – это и есть неосознаваемая схема (ментальная репрезентация), включающая все исходные данные решаемой задачи, причем уже сведенные в релевантную структуру на основе имеющегося опыта.

С. Бродерс с соавторами [9] дает обзор исследований неявного знания, которое так или иначе отражается в поведении человека, решающего задачу, в первую очередь в жестах — скрытая в подсознании информация проявляется у разных людей почти одинаковым образом, отражая правильное решение даже тогда, когда на явном уровне решение неверно. Авторы статьи на основе собственного эксперимента делают вывод, что принуждение к жестикуляции усиливает проявление скрытых знаний и увеличивает вероятность правильного ответа. R. Sun, E. Merrill и T. Peterson [10] выдвигают гипотезу, что есть какие-то динамические связи между явными и неявными знаниями.

Эффективность решения задачи зависит от запаса активных схем, готовых к использованию [7, c.111], которые накапливаются специалистом в процессе углубления в тему[3].  Формирование схем происходит как на осознанном, так и на бессознательном уровне. В нашей психике есть механизм вычленения структуры в «полевой» ситуации [6; 8], благодаря которому мы в течение жизни накапливаем большое количество схем (когнитивных карт?), которые могут актуализироваться как сознательно, так и неосознанно. В одном из экспериментов В.Ф. Петренко испытуемые должны были опознать структуру признаков, подкрепляемых ударом тока. В результате (в том числе) выявились испытуемые, которые после многократного предъявления стимульного материала научились вычленять необходимую структуру, но так и не смогли осознать ее. Мы считаем, что этот эксперимент великолепно иллюстрирует механизм формирования неявного знания[4].

Гипотеза 3. Способность к переносу, которая также актуальна для решения задач,  основана на работе этих схем, а сам перенос осуществляется с помощью аналогического мышления[5] Анализ проблемы переноса, который изучался и нашими и зарубежными исследователями [2; 4; 5], позволяет утверждать, что основой как стихийного, так и осознанного переноса является аналогия, репрезентируемая пространственно, а аналогическое мышление – единственное средство, позволяющее выйти на нужное решение и осуществить перенос.

Решение задачи требует актуализации схемы, релевантной задаче, и если схема не осознается, мы наблюдаем работу неявного знания, а если решению задачи помогает аналогичная ситуация [2; 4], то есть, происходит перенос, значит, в обеих ситуациях в основе лежит одна и та же (или близкая) ментальная схема.

Кстати, В.Ф. Спиридонов, описывая механизм переноса (использования уже существующих знаний и опыта для решения новых проблемных ситуаций), вслед за многими авторами указывает на роль аналогии в процессе решения задач и проблем, а также на роль схем и понятий, которые за счет своего строения оказываются удачными посредниками в ходе осуществления переноса [5, с.110], однако полагает «понятие» и «схему» рядоположными, на самом же деле понятие имплицитно содержит схему (образный код) которую можно эксплицировать (операционализировать) в графическом виде.

Эмпирически сформулированные предположения проверяются в нескольких сериях эксперимента. Например, студенты одной и той же специальности «Психология», но разных специализаций (социальная, клиническая психология и «Психология личности»), в 8-м семестре до курса «Психология личности» по-разному репрезентируют понятие «личность», понимая его преимущественно через структуру, и более подробно дифференцируют соответственно те компоненты структуры, которые изучаются более детально на специализации. Это выявлялось нами с помощью составления онтологий[6]. После данного курса это понятие сближается у студентов разных специализаций и перемещается на более обобщенный уровень, отражая в первую очередь сущностные характеристики.

 

Литература

  1. Белых С.Л. Универсальные и специальные способы транслирования ментальных репрезентаций как основа управления пониманием // Материалы Третьей международной научной конференции «Языки профессиональной коммуникации» 23-25 октября 2007г. – Челябинск, 2007.
  2. Гик М.Л., Холиок К.Дж. Когнитивные основы переноса знаний. — М., 1990.
  3. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. М. 1985.
  4. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976.
  5. Ричардсон Т.Э. Мысленные образы: Когнитивный подход / Пер. с англ. М.: «Когито-Центр», 2006.
  6. Сергиенко Е.А. Раннее когнитивное развитие: Новый взгляд. М., 2006.
  7. Спиридонов В.Ф. Психология мышления: Решение задач и проблем: Учебное пособие. М., 2006. С. 98-112.
  8. Чуприкова Н.И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации. — М., 1997.
  9. Broaders, S.C., Cook, S.W., Mitchell, Z., and Goldin-Meadow, S. Making children gesture brings out implicit knowledge and leads to learning. Journal of Experimental Psychology: General 2007, Vol. 136, No. 4, 539–550.
  10. Sun, R., Merrill, E., & Peterson, T. (2001). From implicit skills to explicit knowledge: A bottom-up model of skill learning. Cognitive Science, 25, 203–244.


[1] Под транслированием ментальной репрезентации мы понимаем деятельность человека (агента), под воздействием которой происходит формирование в ментальном плане ребенка (реципиента — собеседника, читателя) таких представлений об объекте, которые по основной структуре соответствуют ментальной репрезентации этого объекта агентом.

[2] По определению Майкла Полани, неявное знание — это неартикулированный и не поддающийся полной рефлексии слой человеческого знания-умения.

[3] наиболее наглядно этот процесс представлен в экспериментах на быстроту и правильность опознания знакомых и незнакомых слов и случайных наборов букв.

[4] на наш взгляд, это и есть интуиция.

[5] Аналогия понимается здесь в традициях когнитивной психологии – как структурное сходство.

[6] формализованное представление знания, выполненное ими в виде графической схемы.

Комментарии закрыты.