Привожу ссылку на любопытную статью из уважаемого источника, к которой не могу не сделать комментарии. Дело в том, что в статье, как это очень часто бывает, в одну кучу свалены очень разные способы улучшения очень разных процессов в организме. Даже мельдоний туда забросили, хотя он к мозгу имеет весьма отдаленное отношение.
Первый вывод, который следует сделать критику статьи: автор статьи не различает сам, либо не желает, чтобы различали читатели: для разных целей предлагаются разные средства. Средства вполне адекватные, если понимать, на какую цель они работают.
Второй вывод критика: наиболее ценная информация о наиболее актуальных средствах брейн-хакинга в статье отсутствует (есть лишь намек). Может, это невыгодно тем, кто «в теме»?
Считаю своим долгом поделиться той информацией, которая дополнит статью и которую я почерпнула из разных источников.
Мозг работает в разных режимах в зависимости от задач. Объясняя студентам эту мысль на лекциях, я привожу обычно сравнение с автомобилем: Есть разные скорости (за которыми стоят разные мощности и очень разные возможности), предназначенные для разных целей. Конечно, мозг гораздо сложнее, чем автомобиль, но в целом сравнение работает.
Главное, что здесь надо помнить:
1) Для работы мозга есть принципиальная разница, нужно ли повысить количественную продуктивность, причем тут важно — на длительный срок (выносливость) или на короткий (суперпродуктивность в аврале) это соответствует режимам бега на длинные и короткие дистанции — стайер или спринтер). В зависимости от этого нужно принимать разные препараты, чтобы повысить эту самую продуктивность.
2) Имеет значение, хотите ли вы повысить так называемую «креативность» в работе мозга или нужно просто обеспечить его работоспособность в режиме выполнения стандартных функций? Например, у фенотропила психостимулирующее действие преобладает в идеаторной сфере, а у сходного вроде бы фенибута — в сфере выполнения традиционных задач.
3) Нужно ли вам справиться с усталостью и сонливостью или наоборот, снять чрезмерное волнение и тревожность, связанные с выполнением каких-то задач?
4) Хотите ли вы обеспечить здоровье мозга на многие годы или вам важно иметь результат прямо сейчас любой ценой?
5) Если вы намерены предохранить себя от преждевременного слабоумия или просто попытаться стать умнее, нужно четко представлять, что его источники и негативные факторы могут быть очень разными, поэтому одним подходят препараты, усиливающие кровоснабжение, другим — укрепляющие стенки сосудов (я даже не знаю, существуют ли в принципе такие препараты для мозга?), а третьим — улучшающие формирование синапсов. Причем все эти препараты, между прочим, лучше работают в режиме нагрузки, чем в режиме покоя. Особенно те, что стимулируют формирование синапсов, но это должно быть понятно — синапсы в принципе возникают лишь тогда, когда в них есть нужда. Поэтому никакие, даже лошадиные дозы, не сделают человека умнее, если он не пользуется своим мозгом для решения умственных задач. И тем не менее, психотерапевты, выписывающие детям ноотропы, не предупреждают об этом ни родителей, ни педагогов, а в итоге пользы от них — минимум.
(c) Светлана Белых
Итак, статья, которая спровоцировала меня на эти комментарии:
Голод, ток, глубокое дыхание: что стоит за идеей брейн-хакинга